Cinq erreurs d'achat de liens, et la correction pour chacune

Un schéma avant et après (hypothétique)

Un cabinet fictif de conseil en automatisation industrielle illustre le schéma. La première année, il utilise un processus d'achat de backlinks précipité et place vingt liens sur tout ce qui semblait bon marché. Chaque texte d'ancrage dit la même phrase.

Douze mois plus tard, un nouveau responsable marketing tente d'expliquer la liste au conseil d'administration. Personne ne se souvient pourquoi huit des donneurs ont été choisis. Deux ont complètement changé de sujet. Les chiffres ici sont inventés.

La réparation, lorsqu'elle est intervenue, a été peu glorieuse et lente. Elle a listé chaque placement, marqué chacun d'un verdict garder, surveiller ou abandonner, et a arrêté d'ajouter au cluster le plus faible. Au cours de l'année suivante, le cabinet n'a placé que quatre nouveaux liens, chacun avec une note, sur des sites qu'un client pourrait réellement lire. Fastidieux, mais clair.

Le même schéma, réparé (hypothétique)

Faites avancer la même histoire avec une feuille de calcul. Le responsable marketing commence avec quatre colonnes : donneur, date, raison, verdict. Simple enough. Sur vingt lignes, neuf sont marquées garder, sept surveiller et quatre abandonner.

Elle arrête de commander dans le cluster faible. Les nouvelles commandes vont vers une liste restreinte de titres professionnels, avec trois articles par lot maximum, et un partenaire vérifie chaque lot avant le paiement.

Dix-huit mois plus tard, le cabinet dispose d'une liste plus petite et plus ordonnée. Il dispose également d'un document qui répond à la question du conseil d'administration sur l'existence de chaque lien, bien qu'il ne puisse pas dire ce que la liste a rapporté en revenus. Nous ne le prétendrions pas. Pour la méthode, consultez le guide de vérification et l'année hypothétique de six liens.

Des erreurs qui semblent inoffensives jusqu'à ce que quelqu'un pose la question

Certaines de ces erreurs ne semblent pas être des erreurs pendant qu'elles se produisent. Elles semblent être un progrès. Chacune des trois erreurs ci-dessous passe un coup d'œil rapide mais échoue à une question approfondie.

Les corrections sont simples à énoncer. Elles sont plus difficiles à maintenir sous la pression des délais, c'est pourquoi elles doivent faire partie d'une routine écrite plutôt que d'une mémoire.

Un statut vert n'est pas une révision

Le tableau de bord indique qu'un placement est en ligne une fois publié. Cela vous dit que l'article existe. Cela ne dit rien sur le fait que le voisinage convient encore à votre entreprise. Traitez le statut comme un reçu, pas comme un jugement.

Posez la question qu'un étranger poserait : pourquoi ce lien est-il ici ? Si la réponse honnête est qu'il était bon marché, la ligne doit être surveillée.

Des ancres qui disent tous la même chose

Lorsque chaque placement porte la même phrase clé, le schéma est visible pour quiconque lit la liste. Les mentions éditoriales réelles ne se répètent rarement aussi parfaitement. Une répartition de noms de marque et de titres de pages donne au profil l'apparence d'un ensemble de décisions distinctes. Lisez la colonne des ancres une fois.

Des pages qui ne sont pas prêtes pour un visiteur

Un placement n'est utile que dans la mesure où la page qu'il pointe l'est. Une page de service à moitié rédigée, un formulaire de contact cassé ou une page de destination mince gaspilleront le clic. Corrigez cela en premier.

Vérifiez la cible avant de commander, pas après la mise en ligne du lien. Un visiteur qui arrive sur une page inachevée ne se soucie pas de la qualité du donneur.

Une page qui convertit déjà bien mérite plus un lien qu'une nouvelle page. Choisissez la cible en gardant cela à l'esprit.

Une note sur le ton

Lu dans son ensemble, rien de ce qui précède n'est une réprimande. L'achat rapide est compréhensible lorsqu'une échéance approche. La pression est réelle. Le coût apparaît plus tard, discrètement, lorsque quelqu'un pose la question simple : pourquoi celui-ci est-il ici ? Une entreprise qui peut répondre à cette question pour chaque lien a déjà fait l'essentiel du travail.

Gardez les notes simples aussi. Notez ce que vous avez vu, ce que vous avez décidé et quand vous regarderez à nouveau. Les adjectifs n'ajoutent rien qu'un conseil d'administration puisse vérifier, alors abstenez-vous. Le simple fonctionne.

Signes de problèmes dans vos propres analyses

Les analyses peuvent révéler un problème avant qu'un partenaire ne le fasse. Les signes sont rarement spectaculaires. Ils ressemblent à une courbe qui se courbe dans la mauvaise direction et y reste. Surveillez la direction.

Sauts de trafic de référence provenant de domaines étranges

Une soudaine explosion de visites provenant d'un domaine que vous n'avez jamais entendu est worth un coup d'œil. Ouvrez la page référente et vérifiez si elle vous lie. Si c'est le cas, notez la date et le donneur. Si ce n'est pas le cas, le trafic est probablement du bruit.

Une explosion de nouveaux domaines avec presque aucun trafic

Supposons qu'un petit site gagne des centaines de nouveaux domaines référents en une semaine, la plupart avec presque aucun trafic et des notes très faibles. Ce schéma est inhabituel pour une entreprise qui a choisi ses donneurs avec soin. Mettez en pause, rassemblez la liste et demandez-vous si tout cela provient de vos propres commandes.

Les liens que vous n'avez pas commandés peuvent encore apparaître. Triez-les par date et par donneur avant de décider si l'un d'eux mérite une réponse.

Ne paniquez pas pour une semaine étrange isolée. Gardez la liste, datez-la et regardez à nouveau à la même heure le mois prochain. Un schéma qui se répète mérite une action. Un pic isolé mérite d'abord des notes.

Une note qui glisse après une série d'achats

La note de domaine propre d'une entreprise peut chuter après une série d'achats, et la cause est souvent peu claire. Les notes évoluent également pour des raisons indépendantes de vous, telles que les mises à jour d'index. Comparez deux lectures à un mois d'intervalle et ne changez pas le plan sur une seule lecture.

Questions qu'un conseil d'administration pose sur un audit de liens

Un conseil d'administration demande rarement une liste. Il demande pourquoi chaque lien existe et si l'audit peut être fait confiance. Quatre questions reviennent le plus souvent. Répondez-y simplement.

Devons-nous désavouer les liens que nous n'avons pas achetés ?

La plupart des sites n'ont jamais besoin de l'outil de désaveu. La propre recommandation de Google le dit, et elle pointe vers l'outil pour les liens dont vous pensez être responsable. Lisez cette recommandation avant de toucher à l'outil. Ne soumettez pas un fichier dans la panique.

Combien de temps devrait durer un audit ?

Assez longtemps pour lire chaque ligne une fois. Pour une courte liste, c'est un après-midi. Une liste plus longue doit être divisée par trimestre, afin que chaque partie obtienne une vraie lecture plutôt qu'un survol.

Que faire avec une ligne de surveillance ?

Définissez une date de révision et notez ce que vous attendez de voir. Une ligne de surveillance qui ne revient jamais au calendrier devient par défaut une ligne à abandonner. Donnez-lui un nom et un jour.

L'entreprise devrait-elle arrêter d'utiliser un processus d'achat de backlinks ?

Pas nécessairement. Une pause donne à la liste le temps d'être lue. Acheter à nouveau est acceptable une fois que chaque nouvelle ligne a une raison écrite et que le lot est suffisamment petit pour être expliqué en réunion.